{"id":449859,"date":"2025-08-21T09:00:48","date_gmt":"2025-08-21T13:00:48","guid":{"rendered":"https:\/\/primermomento.com\/?p=449859"},"modified":"2025-08-21T14:56:00","modified_gmt":"2025-08-21T18:56:00","slug":"trump-esquiva-multa-de-500-millones-pero-se-le-prohibe-liderar-empresas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/primermomento.com\/?p=449859","title":{"rendered":"Trump esquiva multa de $500 millones, pero se le proh\u00edbe liderar empresas"},"content":{"rendered":"

Por The Associated Press<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

Nueva York, EEUU.- Un tribunal de apelaciones de Nueva York anul\u00f3 el jueves la enorme sanci\u00f3n financiera que un juez estatal impuso al presidente Donald Trump, pero apenas mantuvo la conclusi\u00f3n de que incurri\u00f3 en fraude al exagerar su riqueza durante d\u00e9cadas. El fallo libra a Trump de una posible multa de medio bill\u00f3n de d\u00f3lares, pero le proh\u00edbe a \u00e9l y a sus dos hijos mayores ocupar cargos de liderazgo corporativo durante algunos a\u00f1os.<\/p>\n

En una publicaci\u00f3n en redes sociales, Trump afirm\u00f3 haber obtenido una \u201cvictoria total\u201d.<\/p>\n

\u201cRespeto enormemente el hecho de que el tribunal haya tenido el coraje de anular esta decisi\u00f3n ilegal y vergonzosa que estaba perjudicando a los negocios en todo el estado de Nueva York\u201d, escribi\u00f3.<\/p>\n

La decisi\u00f3n lleg\u00f3 siete meses despu\u00e9s de que el republicano regres\u00f3 a la Casa Blanca. Un panel de cinco jueces en la Divisi\u00f3n de Apelaciones de nivel medio de Nueva York no pudo ponerse de acuerdo en muchos de los temas planteados en la apelaci\u00f3n de Trump, pero la mayor\u00eda dijo que la sanci\u00f3n monetaria era \u201cexcesiva\u201d.<\/p>\n

Despu\u00e9s de encontrar que Trump infl\u00f3 descaradamente los estados financieros que se presentaron a prestamistas y aseguradoras, el juez Arthur Engoron le orden\u00f3 el a\u00f1o pasado pagar 355 millones de d\u00f3lares en sanciones. Con intereses, la suma ha superado los 515 millones de d\u00f3lares. Sanciones adicionales impuestas a otros ejecutivos de la Organizaci\u00f3n Trump, incluidos los hijos de Trump, Eric y Donald Jr., elevan el total a 527 millones de d\u00f3lares, con intereses.<\/p>\n

Una multa \u201cexcesiva\u201d<\/h2>\n

\u201cSi bien el interdicto ordenado por el tribunal est\u00e1 bien dise\u00f1ado para frenar la cultura empresarial de los demandados, la orden de devoluci\u00f3n del tribunal, que ordena que los demandados paguen casi medio bill\u00f3n de d\u00f3lares al estado de Nueva York, es una multa excesiva que viola la 8va enmienda de la Constituci\u00f3n de Estados Unidos\u201d, escribieron los jueces Dianne T. Renwick y Peter H. Moulton en una de las tres opiniones que conforman el fallo del tribunal de apelaciones.<\/p>\n

Otros castigos de Engoron, confirmados por el tribunal de apelaciones, est\u00e1n en pausa por la apelaci\u00f3n de Trump, y el presidente pudo evitar el cobro del dinero al presentar una fianza de 175 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

El tribunal, que se dividi\u00f3 en cuanto al fondo de la demanda y la conclusi\u00f3n de fraude de Engoron, desestim\u00f3 la sanci\u00f3n en su totalidad, dejando tambi\u00e9n un camino para una apelaci\u00f3n ante el tribunal m\u00e1s alto del estado, el Tribunal de Apelaciones. Trump y sus codemandados, escribieron los jueces, pueden buscar extender la pausa en la aplicaci\u00f3n de cualquier castigo.<\/p>\n

\n
El panel qued\u00f3 profundamente dividido, emitiendo 323 p\u00e1ginas de opiniones concurrentes y disidentes sin una mayor\u00eda. M\u00e1s bien, algunos jueces respaldaron partes de los hallazgos de sus colegas mientras denunciaban otras, permitiendo al tribunal emitir un fallo.<\/div>\n<\/div>\n

Dos jueces escribieron que consideraban justificable la demanda de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, contra Trump y sus empresas, y que ella demostr\u00f3 su caso, pero que la sanci\u00f3n era demasiado severa. Uno escribi\u00f3 que James excedi\u00f3 su autoridad legal al presentar la demanda, diciendo que si alguno de los prestamistas de Trump se sintiera enga\u00f1ado, podr\u00edan haberlo demandado ellos mismos, y ninguno lo hizo. Un juez escribi\u00f3 que Engoron se equivoc\u00f3 al dictaminar antes de que comenzara el juicio que la procuradora estatal hab\u00eda probado que Trump incurri\u00f3 en fraude.<\/p>\n

\n
\n
En su parte del fallo, el juez David Friedman, quien fue nombrado para el tribunal por el entonces gobernador republicano George Pataki, fue mordaz en su cr\u00edtica a James por presentar la demanda.<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\u201cClaramente, su objetivo final (de James) no era la \u2018higiene del mercado\u2019… sino la higiene pol\u00edtica, terminando con el descarrilamiento de la carrera pol\u00edtica del presidente Trump y la destrucci\u00f3n de su negocio inmobiliario\u201d, escribi\u00f3 Friedman. \u201cLos votantes obviamente han emitido un veredicto sobre su carrera pol\u00edtica. Este tribunal descarrila hoy un\u00e1nimemente el esfuerzo por destruir su negocio\u201d.<\/p>\n

\n
\n
En un comunicado, James se centr\u00f3 en la parte del caso que le favoreci\u00f3, diciendo que el tribunal hab\u00eda \u201cafirmado la conclusi\u00f3n bien fundamentada del tribunal de primera instancia: Donald Trump, su empresa y dos de sus hijos son responsables de fraude\u201d.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\u201cNo debe perderse en la historia: otro tribunal ha dictaminado que el presidente viol\u00f3 la ley, y que nuestro caso tiene m\u00e9rito\u201d, dijo la fiscal estatal de Nueva York.<\/p>\n

El tribunal de apelaciones, la Divisi\u00f3n de Apelaciones de la corte de primera instancia del estado, tard\u00f3 un tiempo inusualmente largo en dictaminar, sopesando la apelaci\u00f3n de Trump durante casi 11 meses despu\u00e9s de los argumentos orales el oto\u00f1o pasado. Normalmente, las apelaciones se deciden en cuesti\u00f3n de semanas o unos pocos meses.<\/p>\n

Alegaciones de pol\u00edtica en juego<\/h2>\n

Trump y sus codemandados negaron haber cometido irregularidades. Al concluir el juicio civil en enero de 2024, Trump dijo que era \u201cun hombre inocente\u201d y que el caso era un \u201cfraude\u201d contra \u00e9l. El republicano sostiene que el caso y el veredicto fueron acciones pol\u00edticas de James y Engoron, ambos dem\u00f3cratas.<\/p>\n

El Departamento de Justicia de Trump ha citado a James para obtener registros relacionados con la demanda, entre otros documentos, como parte de una investigaci\u00f3n sobre si ella viol\u00f3 los derechos civiles del presidente. El abogado personal de James, Abbe D. Lowell, ha dicho que investigar el caso de fraude es \u201cel ejemplo m\u00e1s flagrante y desesperado de esta administraci\u00f3n llevando a cabo la campa\u00f1a de represalias pol\u00edticas del presidente\u201d.<\/p>\n

Trump y sus abogados dijeron que sus estados financieros no eran enga\u00f1osos, ya que ven\u00edan con advertencias que indicaban que no estaban auditados. La defensa tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que los banqueros y aseguradores evaluaron independientemente los n\u00fameros, y los pr\u00e9stamos fueron reembolsados.<\/p>\n

A pesar de discrepancias como triplicar el tama\u00f1o de su penthouse en la Torre Trump, dijo que los estados financieros eran, en todo caso, estimaciones bajas de su fortuna.<\/p>\n

Durante una audiencia en el tribunal de apelaciones en septiembre de 2024, los abogados de Trump argumentaron que muchas de las acusaciones del caso eran demasiado antiguas y que James hab\u00eda hecho mal uso de una ley de protecci\u00f3n al consumidor para demandar a Trump por transacciones comerciales privadas que fueron satisfactorias para los involucrados.<\/p>\n

Los abogados del estado dijeron que, si bien Trump insiste en que nadie fue perjudicado por los estados financieros, sus exageraciones llevaron a los acreedores a hacer pr\u00e9stamos m\u00e1s riesgosos y que los prestatarios honestos pierden cuando otros manipulan sus n\u00fameros de patrimonio neto.<\/p>\n

Obst\u00e1culos legales<\/h2>\n

El caso civil de fraude fue solo uno de varios obst\u00e1culos legales para Trump mientras hac\u00eda campa\u00f1a y ganaba un segundo mandato como presidente.<\/p>\n

El 10 de enero, Trump fue hallado culpable de pagar para silenciar denuncias en su contra, pero la sentencia fue de descargo incondicional, es decir, que su condena qued\u00f3 en los registros, pero se libr\u00f3 de la c\u00e1rcel, libertad condicional, multa u otro castigo. Est\u00e1 apelando la condena.<\/p>\n

<\/div>\n

Y en diciembre, un tribunal de apelaciones federal confirm\u00f3 el fallo de un jurado de que Trump abus\u00f3 sexualmente de la escritora E. Jean Carroll a mediados de la d\u00e9cada de 1990 y luego la difam\u00f3, afirmando un juicio de 5 millones de d\u00f3lares en su contra. El tribunal de apelaciones se neg\u00f3 en junio a reconsiderar. Trump a\u00fan puede intentar que la Corte Suprema escuche su apelaci\u00f3n.<\/p>\n

Trump tambi\u00e9n est\u00e1 apelando un veredicto posterior que lo obliga a pagar a Carroll 83,3 millones de d\u00f3lares por reclamos adicionales de difamaci\u00f3n.<\/p>\n

_____<\/p>\n

Esta historia fue traducida del ingl\u00e9s por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por The Associated Press Nueva York, EEUU.- Un tribunal de apelaciones de Nueva York anul\u00f3 el jueves la enorme sanci\u00f3n financiera que un juez estatal impuso al presidente Donald Trump, pero apenas mantuvo la conclusi\u00f3n de que incurri\u00f3 en fraude al exagerar su riqueza durante d\u00e9cadas. El fallo libra a Trump de una posible multa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":400115,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-449859","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-mundo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/449859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=449859"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/449859\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":449860,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/449859\/revisions\/449860"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/400115"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=449859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=449859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=449859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}