{"id":451730,"date":"2025-09-16T07:18:19","date_gmt":"2025-09-16T11:18:19","guid":{"rendered":"https:\/\/primermomento.com\/?p=451730"},"modified":"2025-09-16T18:05:28","modified_gmt":"2025-09-16T22:05:28","slug":"ni-el-casco-de-prensa-se-salva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/primermomento.com\/?p=451730","title":{"rendered":"Ni el casco de \u201cprensa\u201d se salva"},"content":{"rendered":"

Por Lisandro Prieto<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u201cLa m\u00e1s noble funci\u00f3n de un escritor es dar testimonio, como acta notarial y como fiel cronista, del tiempo que le ha tocado vivir\u201d<\/em><\/p>\n

Arturo P\u00e9rez-Reverte<\/p>\n

El reporte de la muerte de Anas\u00a0al-Sharif y otros periodistas de la cadena Al Jazeera en un bombardeo israel\u00ed en Gaza en agosto de 2025 no es un suceso noticioso amarillo, sino un evento que act\u00faa como catalizador de una profunda reflexi\u00f3n filos\u00f3fica. El ataque, que tuvo como objetivo una carpa de prensa ubicada cerca del hospital de al-Shifa, fue inmediatamente condenado por organismos internacionales como la ONU y el gobierno de Espa\u00f1a, entre otros. Estas condenas calificaron el acto como una \u201cgrave violaci\u00f3n del derecho internacional humanitario\u201d. La r\u00e1pida reacci\u00f3n de estos actores globales subraya la seriedad con la que se perciben los ataques a la prensa en las zonas de conflicto, reconociendo el papel esencial del periodismo para el derecho a la informaci\u00f3n y la libertad de expresi\u00f3n, incluso en las circunstancias m\u00e1s peligrosas.<\/p>\n

\"\"
Lisandro Prieto
Docente, escritor y fil\u00f3sofo<\/figcaption><\/figure>\n

Sin embargo, el relato de los hechos se complica con la contra-narrativa proporcionada por Israel. En lugar de negar la autor\u00eda del ataque, Israel lo \u201cconfirm\u00f3\u201d pero, al mismo tiempo, afirm\u00f3 que el periodista precitado era un \u201cterrorista que se hac\u00eda pasar por periodista\u201d. Esta declaraci\u00f3n crea una dicotom\u00eda que trasciende el desacuerdo factual, abriendo un abismo de preguntas filos\u00f3ficas. La inaccesibilidad de algunas fuentes period\u00edsticas clave es, en s\u00ed misma, un s\u00edntoma de la opacidad y la dificultad de verificar la verdad en estos conflictos, donde la informaci\u00f3n se convierte en un frente m\u00e1s de batalla. La pregunta que nos hacemos aqu\u00ed es fundamental: \u00bfc\u00f3mo se puede justificar moralmente un acto de violencia letal cuando las narrativas sobre la identidad y el estatus de la v\u00edctima son irreconciliables?<\/p>\n

La dicotom\u00eda de narrativas sobre el ataque no constituye un simple desacuerdo sobre los hechos, sino que se trata de una deliberada estrategia de guerra. La violencia dirigida a los periodistas y la subsiguiente justificaci\u00f3n que los tacha de terroristas no es un acto aislado, sino un m\u00e9todo coordinado para controlar la narrativa y deslegitimar a cualquier testigo posible. No s\u00f3lo se busca la eliminaci\u00f3n f\u00edsica del reportero, sino tambi\u00e9n la desacreditaci\u00f3n de cualquier evidencia que pudiera haber recopilado. Al confirmar el ataque pero descalificar moralmente a la v\u00edctima, Israel busca anular la protecci\u00f3n que el derecho internacional humanitario otorga a los periodistas. La implicaci\u00f3n de esta acci\u00f3n es profunda porque si la condici\u00f3n de \u201cperiodista\u201d puede ser borrada por la declaraci\u00f3n de un bando beligerante, el valor de su testimonio se desvanece. La guerra moderna se libra no s\u00f3lo con armamento, sino con la capacidad de redefinir la realidad misma, apuntando directamente a la figura del testigo ocular. As\u00ed, el asesinato de periodistas se convierte en un ataque a la objetividad y a la posibilidad de que no existe una verdad compartida fuera del control de los actores que lideran el conflicto.<\/p>\n

Para comprender la compleja red de dilemas morales y legales que envuelven la muerte de periodistas en un contexto b\u00e9lico, es indispensable recurrir a la \u201cTeor\u00eda de la guerra justa\u201d, un marco filos\u00f3fico que ha guiado la reflexi\u00f3n sobre los conflictos armados desde la antig\u00fcedad. Esta teor\u00eda se divide en dos partes principales: el\u00a0Ius ad bellum<\/em>, que borda la moralidad de ir a la guerra, y el\u00a0Ius in bello<\/em>, que se centra en la moralidad de la conducta una vez que la guerra ha comenzado. En el caso espec\u00edfico del ataque a la prensa en Gaza, la atenci\u00f3n se dirige al\u00a0ius in bello<\/em>, que exige que todos los combatientes, sin importar la justicia de su causa, respeten ciertas reglas b\u00e1sicas de conducta.<\/p>\n

Uno de los pilares m\u00e1s importantes del ius in bello es el \u201cprincipio de discriminaci\u00f3n\u201d, el cual dicta que los ataques deben dirigirse exclusivamente contra combatientes leg\u00edtimos, protegiendo a la poblaci\u00f3n civil y a aquellos que no participan directamente en las hostilidades. Filos\u00f3ficamente, la justificaci\u00f3n moral para matar en una guerra se basa en que los objetivos leg\u00edtimos han perdido su \u201cderecho\u201d a \u201cno ser atacados militarmente\u201d, es decir, que son \u201cmoralmente susceptibles\u201d de un ataque letal. Por el contrario, el simple hecho de que una persona sea un no-combatiente es suficiente para que no pueda ser moralmente atacada. Pues bien, los periodistas, en su calidad de civiles, est\u00e1n expl\u00edcitamente protegidos bajo este marco, siempre que no participen en las hostilidades. El ataque que mat\u00f3 a seis periodistas de Al Jazeera en una carpa de guerra, un objetivo no militar, ilustra la aplicaci\u00f3n directa de este principio.<\/p>\n

Como dijimos recientemente, la justificaci\u00f3n israel\u00ed de que Anas al-Sharif era un \u201cterrorista\u201d, es un intento de anular su estatus de no combatiente y, por lo tanto, fundamentar su \u201csusceptibilidad moral\u201d a ser atacado. Al re-etiquetar a un civil como combatiente, una de las partes beligerantes intenta legitimar su acto de violencia\u00a0a posteriori.\u00a0<\/em>\u00a0Esta acci\u00f3n revela una profunda vulnerabilidad del derecho internacional humanitario: su dependencia de una interpretaci\u00f3n compartida de la realidad y del estatus de las v\u00edctimas. Si la definici\u00f3n de \u201cno combatiente\u201d puede ser anulada por una declaraci\u00f3n unilateral de un bando, el principio de discriminaci\u00f3n deja de ser un derecho universal para convertirse en un privilegio discrecional, vaciando de su significado a toda la estructura del derecho humanitario.<\/p>\n

Este perverso proceso de re-etiquetaci\u00f3n expone la fricci\u00f3n inherente entre la teor\u00eda de la guerra justa y su aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica. La vida en el campo de batalla, dominada por el caos y el instinto de supervivencia, a menudo empuja a los soldados a desconectar su sistema de creencia moral en favor de la victoria. El ej\u00e9rcito conf\u00eda en el juicio moral de sus l\u00edderes en el campo de batalla, un juicio que puede llevar a dejar de lado bastantes asuntos morales fundamentales.<\/p>\n

Adem\u00e1s del principio de discriminaci\u00f3n, el\u00a0ius in bello<\/em>\u00a0tambi\u00e9n se rige por el \u201cprincipio de proporcionalidad\u201d, que proh\u00edbe los ataques cuyos da\u00f1os colaterales a civiles sean excesivos en relaci\u00f3n con la ventaja militar directa y concreta esperada. En este caso, la justificaci\u00f3n militar del ataque a una carpa de prensa, que result\u00f3 en la muerte de m\u00faltiples civiles protegidos, es cuestionable. El acto no s\u00f3lo parece gallar en la discriminaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n parece inherentemente desproporcionado. Surge, entonces, la pregunta filos\u00f3fica: \u00bfqu\u00e9 valor tiene un objetivo militar (si es que exist\u00eda alguno) frente a la aniquilaci\u00f3n de la verdad en el campo de batalla?<\/p>\n

Al respecto, es interesante acudir a la opini\u00f3n del escritor y ex corresponsal de guerra Arturo P\u00e9rez-Reverte, quien expres\u00f3 su postura sobre el conflicto en Gaza, a\u00f1adiendo asimismo una capa de complejidad a esta delicada discusi\u00f3n. P\u00e9rez-Reverte, que anteriormente se consideraba \u201cproisrael\u00ed\u201d, afirm\u00f3 que la respuesta de Israel al ataque de Ham\u00e1s hab\u00eda llegado a \u201cextremos tan b\u00e1rbaros\u201d que ya no podr\u00eda considerarse un simple \u201cda\u00f1o colateral\u201d. En su opini\u00f3n, lo que est\u00e1 sucediendo es un \u201casesinato\u201d y, por lo tanto, Israel es un \u201cEstado que est\u00e1 asesinando a una poblaci\u00f3n\u201d. Esta fuerte condena moral, proveniente de alguien con experiencia en conflictos y una postura previa de apoyo a la aspiraci\u00f3n democr\u00e1tica de Israel, nos muestra c\u00f3mo el concepto de lo que es un ataque \u201cjustificable\u201d en la guerra puede mutar a los ojos de los observadores a medida que la brutalidad del conflicto alcanza nuevos niveles.<\/p>\n

Es momento, entonces, de hablar de la \u00e9tica de la informaci\u00f3n en el campo de batalla. El periodismo en zonas de guerra, lejos de ser un mero oficio, es una vocaci\u00f3n que se adhiere a un conjunto de principios \u00e9ticos rigurosos. La \u00e9tica period\u00edstica en la guerra exige que los reporteros busquen la verdad, mantengan la neutralidad y la objetividad, y eviten causar da\u00f1o alguno. El derecho internacional reconoce esta labor y otorga a los reporteros el estatus de civiles protegidos, siempre que no tomen parte activa en las hostilidades. Los Estados tienen la obligaci\u00f3n expl\u00edcita de garantizar la seguridad de estos profesionales, ya que su asesinato no s\u00f3lo vulnera su derecho a la vida, sino que constituye una grav\u00edsima violaci\u00f3n del derecho a la libertad de expresi\u00f3n internacional. Esta violaci\u00f3n afecta tanto al derecho individual del periodista como al derecho colectivo de la sociedad a recibir informaci\u00f3n veraz en tiempos de guerra.<\/p>\n

A pesar de esta protecci\u00f3n legal, los periodistas se ven obligados a operar en un ambiente de riesgo extremo. Los protocolos de seguridad para corresponsales de guerra son extensos y detallados, abarcando desde el uso de chalecos antibalas y cascos hasta la encriptaci\u00f3n de las comunicaciones y la correspondiente preparaci\u00f3n f\u00edsica y psicol\u00f3gica. Esta paradoja entre la protecci\u00f3n nominal y el riesgo palpable crea una tensi\u00f3n constante. La existencia de estos protocolos demuestra que, en la pr\u00e1ctica, los periodistas no conf\u00edan plenamente en la protecci\u00f3n legal que el derecho internacional les promete, justamente porque deben cuidar de s\u00ed mismos y de sus colegas, ya que su oficio los expone a incidentes inherentes a la cobertura de las noticias y amenazas de personas o facciones concretas.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de la vulnerabilidad f\u00edsica, el periodista de guerra sufre un da\u00f1o psicol\u00f3gico y moral profundo, una \u201clesi\u00f3n moral\u201d que lo convierte en una \u201cv\u00edctima de la conciencia\u201d. Este concepto, originalmente aplicado a los soldados, es perfectamente extensible a los reporteros. La \u201clesi\u00f3n moral\u201d se define como el \u201cdesgaste del car\u00e1cter moral\u201d que ocurre al presenciar o ser c\u00f3mplice de un asesinato injusto. El caso puntual del fot\u00f3grafo Kevin Carter, quien se suicid\u00f3 tras ganar el Pulitzer por una foto que ilustraba la hambruna de Sud\u00e1n, es un claro ejemplo hist\u00f3rico de este trauma, provocado por la inmensa angustia de su trabajo. El asesinato de un colega no es s\u00f3lo una amenaza profesional, sino que representa una experiencia moralmente devastadora: el periodista que sobrevive no s\u00f3lo es testigo de la noticia, sino que carga con una \u201cbaja de la conciencia\u201d que regresa como una sombra de lo que antes sol\u00eda ser. Este sufrimiento eleva la discusi\u00f3n de lo legal a lo estrictamente existencial, porque la guerra no s\u00f3lo destruye cuerpos, sino que tambi\u00e9n corrompe el alma de aquellos cuya misi\u00f3n es reportar sus horrores, demostrando la fragilidad de la \u00e9tica y la moral frente a la barbarie de la que es capaz el ser humano.<\/p>\n

El an\u00e1lisis de la muerte de Anas al-Sharif y sus colegas de Al Jazeera nos revela que este tr\u00e1gico evento no es un incidente aislado, sino una manifestaci\u00f3n de varias problem\u00e1ticas filos\u00f3ficas interconectadas. En primer lugar, la guerra moderna demuestra una tendencia peligrosa a no respetar los principios del\u00a0ius in bello<\/em>, especialmente el de discriminaci\u00f3n, cuando puede redefinir la realidad a su conveniencia. La justificaci\u00f3n de un ataque a un civil, simplemente re-categoriz\u00e1ndolo como un combatiente, vac\u00eda de su significado a toda la estructura del derecho internacional humanitario.<\/p>\n

En segundo lugar, la figura del periodista de guerra encarna una paradoja tr\u00e1gica: est\u00e1 protegido por la ley, pero opera en un entorno donde esa ley es regularmente violada. Al presenciar la violencia y la injusticia, el reportero sufre esa \u201clesi\u00f3n moral\u201d, un da\u00f1o profundo al alma que demuestra que la guerra mutila por igual los cuerpos como las mentes de quienes se atrevan a enfrentarla para contar su historia.<\/p>\n

Finalmente, la \u201cguerra de narrativas\u201d, algo tan posmo progre y tan perverso, que busca activamente fabricar la indiferencia, un mal moral que socava a toda acci\u00f3n colectiva. La proliferaci\u00f3n de relatos contradictorios tiene como objetivo confundir a la audiencia global, generando escepticismo y apat\u00eda, lo que permite que la violencia contin\u00fae sin ser castigada.<\/p>\n

En \u00faltima instancia, queridos lectores, el ataque asesino sobre los periodistas en Gaza no fue s\u00f3lo un crimen de guerra, sino un ataque epist\u00e9mico y moral. Fue un asalto a la posibilidad misma de una verdad objetiva y compartida en tiempos de conflicto. La muerte de la verdad precede a la muerte de los inocentes. Y la filosof\u00eda, en este contexto, no puede permanecer neutral. Su tarea es desmantelar las justificaciones simplistas, exponer las contradicciones morales y recordarle a la humanidad que la verdad, y quienes la buscan, son el primer y \u00faltimo baluarte contra la barbarie. La labor de los reporteros de guerra, al exponer los horrores del conflicto, es el ant\u00eddoto m\u00e1s poderoso contra la indiferencia, que es tan asesina como cualquier arma del arsenal disponible de cualquier ej\u00e9rcito. Su trabajo, y el sacrificio que a menudo conlleva, nos obliga a plantear una \u00e9tica de la no-indiferencia, donde el conocimiento se convierte en la base para la acci\u00f3n moral.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Lisandro Prieto \u201cLa m\u00e1s noble funci\u00f3n de un escritor es dar testimonio, como acta notarial y como fiel cronista, del tiempo que le ha tocado vivir\u201d Arturo P\u00e9rez-Reverte El reporte de la muerte de Anas\u00a0al-Sharif y otros periodistas de la cadena Al Jazeera en un bombardeo israel\u00ed en Gaza en agosto de 2025 no […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":451731,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":{"0":"post-451730","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-opinion"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/451730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=451730"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/451730\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":451732,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/451730\/revisions\/451732"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/451731"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=451730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=451730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=451730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}