{"id":453072,"date":"2025-10-04T06:30:04","date_gmt":"2025-10-04T10:30:04","guid":{"rendered":"https:\/\/primermomento.com\/?p=453072"},"modified":"2025-10-04T17:42:58","modified_gmt":"2025-10-04T21:42:58","slug":"corte-de-apelaciones-dictamina-que-gobierno-de-trump-no-puede-eliminar-la-ciudadania-por-nacimiento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/primermomento.com\/?p=453072","title":{"rendered":"Corte de Apelaciones dictamina que gobierno de Trump no puede eliminar la ciudadan\u00eda por nacimiento"},"content":{"rendered":"<p><strong><em>Por <span style=\"color: #ff0000;\">The Associated Press<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n<p>BOSTON, Massachusetts, EEUU.- Un tribunal federal de apelaciones en Boston dictamin\u00f3 que el gobierno del presidente Donald Trump no puede negar la ciudadan\u00eda a los ni\u00f1os nacidos de personas que se encuentran en el pa\u00eds ilegal o temporalmente, sumando as\u00ed otro rev\u00e9s jur\u00eddico a la orden del mandatario sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento.<\/p>\n<p>Un panel de tres jueces de la Corte Federal de Apelaciones del 1er Circuito se convirti\u00f3 en el quinto tribunal federal desde junio en emitir o mantener \u00f3rdenes que bloquean la orden del presidente sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento. El tribunal concluy\u00f3 que es probable que los demandantes tengan \u00e9xito en sus alegatos de que los ni\u00f1os descritos en la orden tienen derecho a la ciudadan\u00eda por nacimiento bajo la Cl\u00e1usula de Ciudadan\u00eda de la 14\u00aa Enmienda constitucional.<\/p>\n<p>El panel mantuvo las medidas cautelares de los tribunales inferiores, que bloquearon la orden sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento mientras avanzaban las demandas que la impugnaban. La orden, firmada el d\u00eda en que el presidente asumi\u00f3 el cargo en enero, detendr\u00eda la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica para los beb\u00e9s nacidos de personas que se encuentran en Estados Unidos ilegal o temporalmente.<\/p>\n<p>\u201cLas \u2018lecciones de la historia\u2019 nos dan, por tanto, todas las razones para ser recelosos de bendecir ahora este esfuerzo m\u00e1s reciente por romper con nuestra tradici\u00f3n establecida de reconocer la ciudadan\u00eda por nacimiento y de hacer que la ciudadan\u00eda dependa de las acciones de los padres de uno en lugar de \u2014en casi todas las circunstancias\u2014 el simple hecho de haber nacido en Estados Unidos\u201d, escribi\u00f3 el tribunal.<\/p>\n<p>El fiscal general de California, Rob Bonta \u2014cuyo estado fue uno de los casi 20 que formaron parte de la demanda que impugnaba la orden\u2014, acogi\u00f3 con satisfacci\u00f3n el fallo.<\/p>\n<p>\u201cEl Primer Circuito reafirm\u00f3 lo que ya sab\u00edamos que era cierto: el ataque del presidente a la ciudadan\u00eda por nacimiento desaf\u00eda flagrantemente la Decimocuarta Enmienda de la Constituci\u00f3n de Estados Unidos, y una orden judicial a nivel nacional es la \u00fanica forma razonable de proteger contra sus implicaciones catastr\u00f3ficas\u201d, declar\u00f3 Bonta en un comunicado. \u201cNos alegra que los tribunales hayan seguido protegiendo los derechos fundamentales de los estadounidenses\u201d.<\/p>\n<p>Una segunda corte de apelaciones tambi\u00e9n fall\u00f3 el viernes a favor de varias organizaciones que impugnaron la orden presidencial sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento. Los demandantes, incluidos los grupos activistas New Hampshire Indonesian Community Support y la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos, fueron representados por la Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en ingl\u00e9s).<\/p>\n<p>\u201cLa corte federal de apelaciones reforz\u00f3 hoy que esta orden ejecutiva es una violaci\u00f3n flagrante de la Constituci\u00f3n de Estados Unidos, y estamos de acuerdo\u201d, manifest\u00f3 SangYeob Kim, abogado principal de la ACLU de Nueva Hampshire. \u201cNuestra Constituci\u00f3n es clara: ning\u00fan pol\u00edtico puede decidir qui\u00e9n entre los nacidos en este pa\u00eds es digno de ciudadan\u00eda\u201d.<\/p>\n<p>En septiembre, el gobierno de Trump le solicit\u00f3 a la Corte Suprema que respaldar su orden sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento.\u00a0La apelaci\u00f3n pone en marcha un proceso en el m\u00e1ximo tribunal que podr\u00eda derivar en que los jueces emitan un fallo definitivo el pr\u00f3ximo verano sobre si las restricciones a la ciudadan\u00eda son constitucionales.<\/p>\n<p>\u201cLa corte est\u00e1 interpretando err\u00f3neamente la 14\u00aa Enmienda. Esperamos ser reivindicados por la Corte Suprema\u201d, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, en un comunicado.<\/p>\n<p>En julio, el juez federal de distrito Leo Sorokin en Boston emiti\u00f3 el tercer fallo judicial que bloquea la orden sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento a nivel nacional, luego de una decisi\u00f3n clave de la Corte Suprema en junio. Menos de dos semanas despu\u00e9s, un juez federal en Maryland tambi\u00e9n emiti\u00f3 una medida cautelar preliminar a nivel nacional contra la orden. Se prev\u00e9 que el asunto regrese r\u00e1pidamente al m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds.<\/p>\n<p>Los jueces dictaminaron en junio que, en general, los tribunales inferiores no pueden emitir \u00f3rdenes judiciales v\u00e1lidas a nivel nacional, pero no descartaron otras \u00f3rdenes judiciales que podr\u00edan tener efectos en todo el pa\u00eds, incluidas demandas colectivas y aquellas presentadas por estados.<\/p>\n<p>Un juez federal en Nueva Hampshire emiti\u00f3 posteriormente un fallo que proh\u00edbe que la orden ejecutiva de Trump entre en vigor a nivel nacional en una nueva demanda colectiva, y un tribunal de apelaciones con sede en San Francisco confirm\u00f3 una medida cautelar a nivel nacional de un tribunal inferior, en una demanda que inclu\u00eda a estados entre los demandantes.<\/p>\n<p>En el centro de las demandas que impugnan la orden de ciudadan\u00eda por nacimiento est\u00e1 la 14\u00aa Enmienda de la Constituci\u00f3n, que incluye una cl\u00e1usula sobre la ciudadan\u00eda que dice que todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicci\u00f3n del pa\u00eds, son ciudadanos.<\/p>\n<p>Los demandantes en el caso de Boston \u2014uno de los casos que el 1er Circuito examin\u00f3\u2014 dijeron a Sorokin que el principio de la ciudadan\u00eda por nacimiento est\u00e1 \u201cconsagrado en la Constituci\u00f3n\u201d, y que Trump no tiene la autoridad para emitir la orden, de la que dijeron es un \u201cintento flagrantemente ilegal de despojar a cientos de miles de ni\u00f1os nacidos en Estados Unidos de su ciudadan\u00eda en funci\u00f3n de su ascendencia\u201d.<\/p>\n<p>Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que la frase \u201csujeto a la jurisdicci\u00f3n de Estados Unidos\u201d en la enmienda significa que la ciudadan\u00eda no se confiere autom\u00e1ticamente a los ni\u00f1os s\u00f3lo por su lugar de nacimiento.<\/p>\n<p>En un caso hist\u00f3rico sobre la ciudadan\u00eda por nacimiento, en 1898 la Corte Suprema determin\u00f3 que un ni\u00f1o nacido en San Francisco de padres chinos era ciudadano en virtud de haber nacido en suelo estadounidense.<\/p>\n<p>____<\/p>\n<p><em>Esta historia fue traducida del ingl\u00e9s por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por The Associated Press BOSTON, Massachusetts, EEUU.- Un tribunal federal de apelaciones en Boston dictamin\u00f3 que el gobierno del presidente Donald Trump no puede negar la ciudadan\u00eda a los ni\u00f1os nacidos de personas que se encuentran en el pa\u00eds ilegal o temporalmente, sumando as\u00ed otro rev\u00e9s jur\u00eddico a la orden del mandatario sobre la ciudadan\u00eda [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":447344,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-453072","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-mundo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/453072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=453072"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/453072\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":453075,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/453072\/revisions\/453075"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/447344"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=453072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=453072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/primermomento.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=453072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}