Uno de los lamentos más frecuentes en la diversidad de sectores que de alguna manera participan o se interesan en la política dominicana, es el de la falta de unidad de quienes se reclaman luchadores por un cambio político en clave progresista. Es sorprendente que, a pesar de lo reiterado, profundo y expandido de ese lamento en todos los sectores de nuestra sociedad, los auto denominados progres, ensimismados en su verdad, no dan la más mínima muestra de escuchar ese clamor. También entre ellos rumian reiteradamente la palabra unidad, pero esta sólo la conciben si se hace en torno sus posiciones u opciones, alrededor de su grupo, dividiendo en campo entre ellos y nosotros, entre puros e impuros.
Con frecuencia, en momentos en que una sociedad surge un movimiento con las características de la Marcha Verde se escucha con más fuerza el reclamo de unidad, porque este tipo de movimiento remueve y potencia en la gente la esperanza por un cambio de rumbo en la conducción del país. En nuestro caso, a pesar de la oportunidad que brinda el surgimiento de la Marcha Verde para producir ese cambio, lo que observamos es la acentuación del espíritu grupal en muchos sectores organizados o no formalmente en colectivos políticos que se atribuyen el monopolio de la verdad y de la pureza. Muchos de quienes participan del Movimiento Verde y que se constituyen en colectivos políticos o simplemente como grupos o peñas para incidir políticamente en ese movimiento, proceden de las capas medias.
En las esferas de la política y de las diversas expresiones del arte, de las que generalmente participan los sectores medios, estos casi siempre se piensan como los únicos que piensan, como poseedores de la verdad, árbitro en la tierra del bien y del mal, dueños absolutos del sentido de lo ético y de la pureza. Quizás por esa autopercepción de iluminados es que en ese sector social donde mejor crece la mala hierba del sectarismo que provoca el surgimiento de tantos grupos de irredentos con ínfulas de redentores. Como sociedad no somos la excepción, sólo que aquí esos grupos crecen como verdolaga y parecen ser los menos propensos al entendimiento entre ellos y con otros sectores en momentos cruciales de definición política.
Es recurrente la queja sobre nuestra incapacidad para llegar a acuerdos, pero muchos de quienes manifiestan esa queja también son incapaces de ponerse mínimamente de acuerdo con la mayoría de quienes en un partido, grupo, familia o peña tienen una posición diferente a la de ellos sobre no importa qué cosa. Carecemos de inteligencia efectiva: capacidad de reconocer que a parte de nosotros existen otros, a los cuales no tenemos derecho a medirlos con el rasero de nuestra pretendida pureza porque, además, si lo hiciéramos rigurosamente en nuestras filas no muchos pasarían la prueba. La experiencia indica que ninguna colectividad política o de cualquier naturaleza está exenta de virtudes y taras; potencialmente todas tienen el germen de esas cualidades.
En una sociedad como la nuestra, entre las de mayor nivel de desigualdad del continente, para ser moderado y no decir que es la primera, la propensión al elitismo debe ser muy acentuada y de eso deberíamos ser conscientes quienes nos reclamamos defensores de los valores de la igualdad y de la democracia, si se tuviera más en cuenta esa circunstancia quizás los grupos progresistas no serían tan coherentes y sistemáticos en la repetición de sus errores. Van y vienen los procesos políticos, coyunturas políticas de toda suerte, sobre todo electorales y no se asimilan las experiencias negativas ni las pocas positivas que se podrían contar. En nombre de la pureza los progres se mantienen en la infecundidad del elitismo. En el error perpetuo.
Sin superar esas taras resulta impensable cerrar el camino del continuismo a un grupo político que se reproduce sobre la base de su bien conocida estructura de corrupción, impunidad, rentismo y autoritarismo.
César Pérez
Sociólogo y profesor universitario
