Esta es una misión de rescate para asegurarnos de que podamos lograr los objetivos que todos queremos, expresó el congresista, uno de los principales impulsores de la propuesta que el pasado jueves se avaló en la Cámara baja con 217 votos a favor y 213 en contra.
Según el titular, el partido rojo se está asegurando de ir por delante de la normativa actual, aprobada durante la administración de Barack Obama (2009-2017), para garantizar la existencia de ‘un sistema que funcione’.
Explicó que se tratará de un mecanismo con opciones, competencia y primas asequibles, además de múltiples capas de protección para personas con condiciones preexistentes.
Sus opiniones, sin embargo, contrastan con las de los demócratas, y diversos analistas y medios, según los cuales la nueva normativa, cuya discusión pasa ahora al Senado, supondrá un problema para las personas de bajos recursos y los adultos mayores.
En el caso de quienes padecen condiciones preexistentes, bajo el Obamacare no se les podía negar un seguro ni cobrárseles primas más altas, pero el proyecto permite a los estados autorizar que las aseguradoras exijan mayores pagos a esas personas e, incluso, que dejen fuera a algunas de ellas.
Al mismo tiempo, posibilita a los territorios prescindir de coberturas obligatorias en la regulación actual que incluyen beneficios esenciales como emergencias, hospitalización, salud preventiva, maternidad, tratamiento de adicciones y de enfermedades mentales.
Este es uno de los aspectos más celebrados por varios sectores, pero quienes lo critican sostienen que dejará a muchos desprotegidos, sobre todo ante la ocurrencia de eventos imprevistos.
Además, pese a la opinión republicana de que la legislación actual se está derrumbando, datos divulgados por la cadena CBS arrojaron que el 61 por ciento de los estadounidenses considera que el Obamacare necesita cambios, pero solo un 24 por ciento quiere que sea derogado y reemplazado.
